來看這四組美國數據的：通脹率、失業率、GDP 增長率、聯邦基金利率。美國聯儲局的絕活就是在通漲上升時趕緊加息來撲滅通脹， 在失業率上升時趕緊減息來改善就業情況。美國是通過調節聯邦基金利率，引導市場利率的上升及下降，進而提高/降低企業資金成本，令企業收縮/增加各種開支和投資。那就是調整社會上的總需求的方式。
聯儲局政策的效力
70年代的石油危機令美國人大為頭疼，通脹瘋狂飈升(黑色線)。聯儲局拼命加息(藍色線)，經濟都衰退了(綠色線)。是聯儲局加息奏效嗎？聯儲局也許是這樣認為，但從油價上觀察，世界上的石油價格回落是美國政府著手解決産油國的問題，增加石油新供應，瓦解了操控石油價格的聯盟。
90年代前蘇聯解體，美國軍工業大撤退，令經濟疲軟，海灣戰爭下的新石油危機及美國本土還有一堆問題： 存款及貸款機構危機(Savings & loans crisis)、商業房地産供應過剩等亦在打擊美國經濟。聯儲局以減息來挽救局面。美國的失業率在1992年達到高峰才慢慢回落。待到1994年克林頓時代開始，美國致力降低赤字水平，經濟發展較為穩定。聯儲局把利息提上5%水平。
2000年的科網潮爆破，虛高的股市大幅回落，美歐經濟衰退。聯儲局同樣以減息來協助經濟恢復。科網潮的沖擊主要在科技行業，對實體經濟的影響較輕，科技行業調整過來後，2004年開始加息，至2006年息率恢復到減息前的水平。當時的目標是利率正常化在5%。
2008年金融風暴席卷全美金融機構，聯儲局把利率降到接近0%！雖然GDP 回升了，但失業率卻高高掛起。金融海嘯下的零利率政策維持了頗長的時間，然而失業率的改善卻是很緩慢。2015年聯儲局嘗試利率正常化，但是在2018年美國開打貿易戰及2019年遇上疫情，又要再度降息。
疫情下經濟大幅收縮，零利率的政策是一種舒困措施，但明顯地疫情結束才是真正解決了當前的經濟活力問題。通脹在疫情後狂飈是疫情的後遺症，零利率無法改善市場上各種物品的供應，亦解決不了俄烏衝突的影響。為應付通脹聯儲局改變戰術實行加息來降低社會需求、企圖拉低通脹。但通脹成因複雜，這個政策至今仍未能完成任務。
縱觀四十多年歷史，聯儲局的利率政策並不是解決經濟問題的關鍵，而只是一個輔助的工具。也就是說，沒有其他針對性的手段及措施，單憑加息減息是不能全面解決問題的。
加息能加到多高？
聯邦基金利率(藍色線)會引導市場利率的走勢，在一般情況下都是低於美國10年期國債的息率， 這是長債與短債的區別。圖中把聯邦基金利率高於美十年國債息率部分填上紫色，是長短息倒掛的時段。
除了70年代的石油危機，每次利息倒掛所維持的時間都不會太長，而且都是加息周期到頂的標示。聯儲局加息推動了國債息率，但加到一定情度，市場就不接受再加息了。長息是反映企業經營上的資金成本，在提高到一定情度後，市場就會覺得承受不了，聯儲局的加息腳步就要停了，因為伴隨而來的是經濟放緩。
70年代的情況是政府無法在短期內有效壓制通脹，聯儲局的獨步單方就是繼續加息，損害經濟。來到2024年，通脹稍降但在3.5%水平、高過聯儲局的目標，利息倒掛亦已維持一段日子，如果政府沒有有效措施，通脹仍然揮之不去，無法斷尾。
然而現在的情況與70年代有所不同，通脹是橫行於3.5%而並不是不斷上沖，所以鮑威爾可以放心說六月都不會加息。聯儲局及財政部正在期待一個管控好通脹和就業、同時不出現經濟衰退的高光時刻，在美國金融史上創造輝煌，因此他們是不想加息以免把經濟推入衰退。
前景
未來若通脹再失控，聯儲局才會硬著頭皮加息，否則聯儲局仍會拖下去，被動地等待通脹轉機，進而降息。
美國加息降息是調節經濟活動的機制，但不能完全解決社會上的經濟問題。來到目前要把通脹再往下降，已比較被動。既然不能貿然降息那就減低縮表的步伐，能拖就拖，這就是鮑威爾在五月會議的結果。
目前美國不想加息的想法已誘發各國貨幣回升的勢頭，一切在待變，向有利中港股市的方向發展。
No comments:
Post a Comment